ACTED MALI RECRUTE CONSULTANT H/F

📲 Reçois les offres en temps réel !
Abonne-toi à notre chaîne WhatsApp.

S’abonner sur WhatsApp

Termes de Références

Évaluation Finale (Externe)

Projet « CONSTRUISONS POUR LA PAIX Â» « IR MA CIINA BAANO FONDARA Â» « NIKRISET YAL GAFIAT Â»

1. Contexte:

À propos d’Acted

Acted, en tant que lead du consortium, est une organisation non gouvernementale internationale présente dans 43 pays, soutenant plus de 27 millions de personnes en 2023 grâce à un budget annuel de 621 millions d’euros. Acteur majeur de la solidarité internationale, elle intervient au Mali depuis 2012, avec un siège national à Bamako, des sous-bureaux à Mopti et Gao, et des bases à Koro, Bandiagara et Ménaka.

Sa mission est de fournir une aide humanitaire immédiate aux populations en crise tout en favorisant des solutions durables et inclusives pour la croissance et le développement. Acted s’engage à répondre aux urgences, renforcer la résilience, promouvoir une gouvernance efficace et co-créer des opportunités pour le potentiel humain.

Avec plus de 65 projets menés au Mali, Acted joue également un rôle clé en tant que coordinateur national de la réponse post-RRM.

A propos de Search for Common Ground

Search for Common Ground (Search) est une organisation internationale non gouvernementale fondĂ©e en 1982, dĂ©diĂ©e Ă  la transformation des conflits Ă  travers des approches collaboratives. Active dans 49 pays, Search utilise la mĂ©thodologie du Common Ground Approach pour encourager la collaboration et rĂ©duire la confrontation et la violence.

Avec des sièges à Washington D.C. et Bruxelles, et 34 bureaux en Afrique, en Asie, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, Search emploie plus de 900 personnes représentant 55 nationalités, principalement issues des pays du Sud. L’organisation met en œuvre environ 120 programmes de consolidation de la paix à l’échelle mondiale.

Présente au Mali depuis 2014 (bureau ouvert en 2016), Search œuvre à promouvoir la cohésion sociale, la tolérance religieuse, l’inclusion des jeunes et des femmes dans les processus décisionnels, ainsi qu’à lutter contre la désinformation. Dans le Sahel, ses interventions visent à renforcer les capacités des acteurs locaux et à favoriser une paix durable à travers des approches novatrices de transformation des conflits.

A propos de Tassaght

Tassaght, ou « lien » en tamasheq, est une organisation non gouvernementale malienne fondée en 1985 qui œuvre pour la paix et le développement dans les communautés rurales. Forte de son ancrage local et de sa connaissance des dynamiques sociales, Tassaght joue un rôle clé en favorisant la participation des communautés et des autorités locales. Son approche repose sur des méthodes participatives, où chaque acteur est impliqué dans les processus de décision et de mise en œuvre. Cette implication renforce l’appropriation des actions et contribue à la durabilité des acquis.

Dans ce projet, Tassaght apporte sa capacité à mobiliser les ressources locales, à former les comités communautaires, et à faciliter la mise en œuvre des activités HIMO, tout en assurant un lien constant entre les parties prenantes. Par son expertise et son engagement, Tassaght garantit une meilleure coordination des actions, en créant des synergies entre les acteurs locaux, les collectivités et les partenaires, pour répondre efficacement aux besoins des populations.

Présentation du projet

Le projet Â« Renforcer la cohĂ©sion sociale et l’accès aux services de base dans les rĂ©gions de Gao, MĂ©naka et Bandiagara, Mali » est un financement de la Fondation FacilitĂ© Sahel. Il vise de façon gĂ©nĂ©rale Ă  contribuer Ă  la promotion de la paix, Ă  la prĂ©vention des conflits et au dĂ©veloppement dans ces rĂ©gions. De façon spĂ©cifique, il vise Ă  : (OS1) mobiliser les communautĂ©s, les leaders locaux et les acteurs influents autour de projets d’infrastructures financĂ©es et (OS2) amĂ©liorer les possibilitĂ©s d’emploi et l’accès aux infrastructures Ă©conomiques et sociales adaptĂ©es aux besoins des populations dans les zones d’implĂ©mentation du projet.

D’une durĂ©e de 42 mois (novembre 2021 Ă  mai 2026), ce projet appelĂ© aussi « Construisons pour la Paix Â» est mis en Ĺ“uvre dans les communes de Gao, Bourem et Ansongo (RĂ©gion de Gao), commune de MĂ©naka (RĂ©gion de MĂ©naka) et communes de Koro et Pel MaoudĂ© (RĂ©gion de Bandiagara) en Ă©troite collaboration avec les autoritĂ©s locales et les services techniques de l’état.

Par le biais d’une approche participative et inclusive, le projet soutient l’identification Ă  travers des dialogues communautaires, des projets d’infrastructures socio-Ă©conomiques qui rĂ©pondent aux besoins essentiels des communautĂ©s des zones cibles et construire ou rĂ©habiliter ces infrastructures via une approche HIMO/CFW pour crĂ©er de l’emploi temporaire aux jeunes (hommes/femmes) et stimuler l’économie locale. Cette approche de mise en Ĺ“uvre du projet permettra de renforcer la collaboration, la confiance et la redevabilitĂ© mutuelle entre communautĂ©s et autoritĂ©s autour d’intĂ©rĂŞts communs, favorisant ainsi l’établissement de relations durables qui contribueront Ă  la stabilitĂ© et Ă  la cohĂ©sion sociale dans les zones cibles du projet.

POSTULER AUSSI :  PACT RECRUTE COORDONNATEUR FINANCIER H/F

2. But et Objectifs de l’évaluation

Acted Mali veut recruter un cabinet ou consultant indĂ©pendant pour rĂ©aliser l’évaluation finale du projet « Construisons la Paix Â». Cette Ă©valuation a pour objectif principal de mesurer dans quelle mesure le projet a contribuĂ© Ă  promouvoir la cohĂ©sion sociale et la paix autour des infrastructures socio-Ă©conomiques construites dans les localitĂ©s ciblĂ©es des rĂ©gions de Gao (Gao, Ansongo, Bourem, Tarkint), MĂ©naka (MĂ©naka) et Bandiagara (Koro, Pel MaoudĂ©). L’évaluation finale  permettra, de façon qualitative et quantitative, d’évaluer les progrès rĂ©alisĂ©s dans l’atteinte des objectifs initiaux du projet, ainsi que d’ identifier la valeur ajoutĂ©e de l’intervention en examinant son impact global (positif ou nĂ©gatif) au-delĂ  des rĂ©sultats attendus. Plus prĂ©cisĂ©ment, l’Ă©valuation finale vise Ă  :

  • Analyser dans quelle mesure le projet a atteint ses objectifs dĂ©finis, en appliquant les critères CAD de l’OCDE (efficacitĂ©, impact, durabilitĂ©) et en tenant compte des rĂ©sultats prĂ©vus et imprĂ©vus ;
  • Examiner la participation des jeunes, des femmes et des groupes spĂ©cifiques Ă  toutes les Ă©tapes du projet, ainsi que l’impact des infrastructures sur leur relèvement Ă©conomique et leur capacitĂ© d’action ;
  • Identifier les pratiques efficaces dans la gestion des infrastructures socio-Ă©conomiques par les communautĂ©s et Ă©valuer leur contribution Ă  l’économie locale ;
  • Compiler les leçons apprises et formuler des recommandations pour amĂ©liorer la conception de futurs programmes dans des contextes similaires.

Les rĂ©sultats finaux de cette Ă©valuation devraient Ă©galement permettre Ă  Acted d’orienter la conception de leurs futurs programmes. Ils devraient Ă©galement contribuer aux efforts de communication d’Acted Ă  plaider en faveur de l’importance de la construction de la paix Ă  travers des processus inclusifs d’identification et de construction d’infrastructures ayant un caractère Ă©conomique dans les situations de crise et de conflit.

Les questions clés de l’évaluation

EfficacitĂ©: 

En termes de mise en Ĺ“uvre et coordination interne du projet: 

  • Dans quelle mesure les infrastructures et activitĂ©s du projet ont-elles rĂ©pondu aux besoins des communautĂ©s notamment des jeunes et des femmes, tout en Ă©tant alignĂ©es sur les prioritĂ©s locales, nationales et rĂ©gionales ?
  • Dans quelle mesure le projet a-t-il atteint les rĂ©sultats escomptĂ©s, conformĂ©ment Ă  la thĂ©orie du changement, et les indicateurs de performance ont-ils Ă©tĂ© atteints après la mise en Ĺ“uvre ?
  •  
    Comment le projet s’est-il adapté au contexte politique et sécuritaire pour assurer la continuité des activités, le respect des planifications, la coordination, la prise en compte de l’inclusion, la protection des parties prenantes, de la sensibilité aux conflits, du Do No Harm et comment les équipes ont-elles surmonté les contraintes rencontrées ?
  • Quelles leçons tirĂ©es des dĂ©fis rencontrĂ©s et des bonnes pratiques identifiĂ©es peuvent ĂŞtre utilisĂ©es pour amĂ©liorer les futures interventions et renforcer les mĂ©canismes de suivi, d’évaluation et de rĂ©duction des risques liĂ©s aux conflits ?

Mesure Effets et/ou impact

  • Dans quelle mesure les activitĂ©s du projet ont-elles renforcĂ© la cohĂ©sion sociale entre les parties prenantes (acteurs Ă©tatiques, leaders locaux, sociĂ©tĂ© civile et populations) et contribuĂ© Ă  prĂ©venir les conflits, notamment autour des infrastructures socio-Ă©conomiques ?
  • Comment les infrastructures socio-Ă©conomiques et les activitĂ©s du projet (HIMO/CFW, dialogues communautaires, comitĂ©s de gestion) ont-elles renforcĂ© le pouvoir Ă©conomique (avec focus sur les groupes marginalisĂ©s), ainsi que la lĂ©gitimitĂ© des autoritĂ©s et prestataires de services auprès des communautĂ©s ?
  • Quels changements, prĂ©vus ou imprĂ©vus (positifs ou nĂ©gatifs), ont Ă©tĂ© observĂ©s en lien avec le projet, et dans quelle mesure l’intervention a-t-elle contribuĂ© Ă  des effets durables Ă  long terme ?
  • Dans quelle mesure les activitĂ©s mĂ©diatiques et les infrastructures socio-Ă©conomiques construites dans le cadre du projet ont-elles contribuĂ© Ă  rĂ©duire les tensions liĂ©es Ă  l’accès aux ressources, tout en renforçant les mĂ©canismes locaux de prĂ©vention et de rĂ©solution des conflits ?

La Durabilité des acquis de l’intervention

  • Comment le projet a-t-il assurĂ© la mise en place de structures de gouvernance (comitĂ©s, cadres de collaboration) efficaces et pĂ©rennes pour la gestion et l’entretien des infrastructures, en tenant compte de l’appropriation par les parties prenantes et des dynamiques de conflit ?
  • Quelles stratĂ©gies ont Ă©tĂ© mises en place pour garantir l’accès inclusif et Ă©quitable aux infrastructures pour tous, en particulier dans un contexte de tensions intercommunautaires, et quelles activitĂ©s Ă  faible coĂ»t peuvent ĂŞtre poursuivies pour maintenir cet accès après la fin du projet ?
POSTULER AUSSI :  PLAN INTERNATIONAL RECRUTE COORDONNATEUR MERL H/F

Liste des indicateurs à renseigner dans le cadre de cette évaluation finale

 
Lien avec le PIFBaseline du projet (FĂ©vrier 2022) EndlineCommentaires  
Objectif Global: Contribution Ă  la promotion de la paix, Ă  la prĂ©vention des conflits et au dĂ©veloppement dans les zones d’intervention sĂ©lectionnĂ©es des pays du G5 Sahel.
Indicateur 0.1 : % des mĂ©nages bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s dĂ©clarent que les inĂ©galitĂ©s Ă©conomiques ont diminuĂ© (dĂ©sagrĂ©gation par genre, et autres groupes si pertinent)Polarisation 163% 
 
Indicateur 0.2 : % des mĂ©nages bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que la cohĂ©sion sociale s’est amĂ©liorĂ©e au sein de leur communautĂ© (dĂ©sagrĂ©gation par genre et autres groupes si pertinent)Polarisation  259% 
 
Indicateur 0.3 : % des mĂ©nages bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que leur confiance et leur satisfaction Ă  l’Ă©gard du gouvernement local ont augmentĂ© (dĂ©sagrĂ©gation par genre, et autres groupes si pertinent)LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 252% 


Objectif Spécifique 1: Mobiliser les communautés, les autorités locales et les acteurs influents autour de projets d’infrastructures financés.
Indicateur 1.1 : % des membres des communautĂ©s et des autoritĂ©s affirmant avoir participĂ© ou Ă©tĂ© impliquĂ©s dans les processus de dialogues et d’identification des projets d’infrastructures (dĂ©sagrĂ©gation par localitĂ©, commune, cercle, genre, âge)LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 143% 
 
Indicateur 1.2: % des membres des communautĂ©s et des autoritĂ©s affirmant que les infrastructures construites/rĂ©habilitĂ©es partagent leurs visions et prioritĂ©s en matière de dĂ©veloppement au niveau Ă©conomique, social et environnemental (dĂ©sagrĂ©gation par localitĂ©, commune, cercle, genre, âge)LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 251% 
 
Objectif SpĂ©cifique 2: AmĂ©liorer les possibilitĂ©s d’emploi et l’accès aux infrastructures Ă©conomiques et sociales adaptĂ©es aux besoins des populations dans les zones d’implĂ©mentation du projet.
Indicateur 2.1 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment l’amĂ©lioration de leur situation Ă©conomique et des opportunitĂ©s d’emploi dans la zone d’intervention.Sous indicateur 2.1.1 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment l’amĂ©lioration de leur situation Ă©conomique dans la zone d’intervention.Sous indicateur 2.1.2 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment l’amĂ©lioration de leurs opportunitĂ©s d’emploi dans la zone d’intervention.OpportunitĂ©s ÉconomiquesN/A 
 
Indicateur 2.2 : % des membres des communautĂ©s bĂ©nĂ©ficiaires et des autoritĂ©s affirmant que les infrastructures construites/rĂ©habilitĂ©es rĂ©pondent Ă  leurs besoins Ă©conomiques, sociaux et environnementaux prioritaires (dĂ©sagrĂ©gation par localitĂ©, commune, cercle, genre, et âge)LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 240% 
 
Indicateur 2.3 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que l’accès aux ressources naturelles et leur gestion se sont amĂ©liorĂ©s et menĂ©s de manière plus Ă©quitable et plus pacifique.Sous indicateur 2.3.1 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que l’accès aux ressources naturelles.Sous indicateur 2.3.2 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirmant que la gestion des ressources naturelles s’est amĂ©liorĂ© et menĂ©e de manière plus Ă©quitable et plus pacifique.LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 1 N/A 
 
Indicateur 2.4 : % des membres des communautĂ©s bĂ©nĂ©ficiaires et des autoritĂ©s affirmant que le suivi des constructions/rĂ©habilitations et la gestion des infrastructures est inclusive et pacifique (dĂ©sagrĂ©gation par localitĂ©, commune, cercle, genre, et âge)LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 190% 
 
Indicateur 2.5 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que leurs possibilitĂ©s de participation, leurs possibilitĂ©s d’exprimer leur mĂ©contentement et les mĂ©canismes de rĂ©solution des conflits se sont amĂ©liorĂ©s.Sous indicateur 2.5.1 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirment que leurs possibilitĂ©s de participation, leurs possibilitĂ©s d’exprimer leur mĂ©contentement.Indicateur 2.5.2 : % des bĂ©nĂ©ficiaires interrogĂ©s confirmant que les mĂ©canismes de rĂ©solution des conflits se sont amĂ©liorĂ©s.LĂ©gitimitĂ© institutionnelle 2N/A 
 
Indicateur 2.6 : % des femmes confirment que leurs possibilitĂ©s de participation Ă  la rĂ©solution des conflits se sont amĂ©liorĂ©es.Pouvoir d’agir individuelN/A 
 

3. Méthodologie

La mĂ©thodologie de recherche et les outils de collecte de cette Ă©valuation finale seront  dĂ©veloppĂ©s par le/la consultant/e. Une note mĂ©thodologique dĂ©taillant l’échantillonnage et les  principales questions de recherche sera fourni en amont de la rĂ©alisation de la phase terrain de  l’évaluation du projet par le cabinet ou le/la consultant/e. Cette note mĂ©thodologique sera revue simultanĂ©ment par l’équipe MEAL d’Acted.

Cette évaluation va couvrir, si les conditions d’accès le permettent, 8 communes dans les régions de Gao (Gao ville, Ansongo, Bourem, Bara, Almoustrat, Tarkint, Anchawadi, Tilemsi), Ménaka (Ménaka ville) et Bandiagara (Koro, Pel Maoudé).

Risques et limitations 

Il est important de prendre en compte, lors de la soumission des offres technique et financière  ainsi que lors de la rĂ©alisation de cette Ă©valuation, certains risques et limitations. Ceci est souvent le cas lorsque des recherches ont lieu dans des environnements difficiles et volatiles comme les zones du projet en particulier et le contexte malien en gĂ©nĂ©ral. Des problèmes spĂ©cifiques peuvent survenir lors de la collecte de donnĂ©es qui  sont par exemple : 

  • Les contraintes liĂ©es l’insĂ©curitĂ© et la crainte peuvent restreindre les mouvements des Ă©quipes lors  de la collecte des donnĂ©es et peuvent limiter la capacitĂ© des participants Ă  parler  ouvertement de certaines questions de recherche ou autres thĂ©matiques du projet liĂ©es  à la participation des jeunes et femmes dans les processus de prise de dĂ©cisions, l’emploi des jeunes et l’atomisation des femmes… ; 
  • Les contraintes liĂ©es au refus de certains rĂ©pondants de se faire enregistrer, avec les  risques de compromission de la qualitĂ© de la restitution des agents que cela comporte,  notamment en termes de crĂ©dibilitĂ© des informations et de biais;
  • Contraintes linguistiques : Compte tenu de la traduction des questionnaires du français  aux langues locales, des erreurs de comprĂ©hension peuvent survenir lors de la phase  d’entretien avec les rĂ©pondants.
POSTULER AUSSI :  FORMATION EN DEVELOPPEMENT WEB

Le/la consultant/e continuera Ă  identifier en amont et aval de l’évaluation les limitations et  apportera des pistes de solutions pour rĂ©pondre Ă  ces risques dans la proposition technique et  le rapport de l’évaluation qui seront livrĂ©s.

La proposition technique prend en compte les risques, les limitations et les mesures que le  cabinet ou le/la consultant(e) prendra Ă  des fins de mitigation.

 4. Budget

Le budget estimatif de cette évaluation est de 15 000 USD.

5. Appui logistique

Acted mettra Ă  la disposition du/de la consultant/e toute la documentation disponible du projet composĂ©e du descriptif du projet, des outils MEAL (cadre logique, plan M&E, outils de suivi et  autres fiches), des rapports d’activitĂ©s et d’études. Les divers frais liĂ©s Ă  la formation, aux  honoraires et au dĂ©placement des Ă©quipes de collecte (enquĂŞteurs, superviseurs) doivent ĂŞtre  pris en compte dans l’offre financière du/de la consultant/e.

6. Expérience et qualité recherchées

Un(e) consultant(e) national(e) ou un cabinet expĂ©rimentĂ©(e) qui assurera la coordination des  activitĂ©s de l’évaluation. Le coordinateur de l’évaluation doit avoir les qualifications et  expĂ©riences requises suivantes :

  • Plus de 5 annĂ©es d’expĂ©rience dans les Ă©valuations de projets, la recherche qualitative et  quantitative (collecte et analyse de donnĂ©es de sondage et d’entretiens qualitatifs);
  • ExpĂ©rience avĂ©rĂ©e dans la rĂ©alisation d’Ă©valuations finales utilisant des mĂ©thodes de  collecte et d’analyse mixtes (quantitatives et qualitative);
  • ExpĂ©rience dans la rĂ©alisation d’évaluation des projets mis en Ĺ“uvre au centre et au nord du Mali ;
  • Bonne connaissance des dynamiques de conflits dans les zones du projet en particulier, au Mali en gĂ©nĂ©ral,  
  • ExpĂ©rience de travail avec des organisations internationales;
  • ComprĂ©hension et expĂ©rience de travail avec les activitĂ©s de cohĂ©sion sociale, de construction d’infrastructures et mĂ©canismes de gestion de celles-ci;
  • MaĂ®trise avĂ©rĂ©e du français (les langues locales telles que Bamanakan, le SonrhaĂŻ, le Peul  et le Dogon seront un atout);
  • Bonnes capacitĂ©s d’analyse et de rĂ©daction des rapports en français ;
  • DisponibilitĂ© et flexibilitĂ© avec le temps et les horaires de travail.

7. Les critères d’évaluation des Offres technique et financière

Les consultants seront évalués sur les critères suivants :

  • La comprĂ©hension des termes de rĂ©fĂ©rences (incluant un calendrier rĂ©aliste respectant les dĂ©lais, les  zones gĂ©ographiques et les objectifs de l’évaluation) ;
  • L’offre technique : (approche mĂ©thodologique de travail bien dĂ©taillĂ© et conforme au  calendrier, qualitĂ© de la rĂ©daction, comprĂ©hension des principales questions de  recherche…)
  • L’offre financière : (cohĂ©rence des coĂ»ts par rapport au calendrier et Ă  la mĂ©thodologie  proposĂ©s, mais aussi par rapport Ă  la rĂ©alitĂ© au Mali)
  • L’équipe d’évaluation : (connaissance des zones de l’évaluation ou connaissance du domaine du peacebuilding, connaissance ou expĂ©rience de travail dans un contexte volatile, expĂ©rience dans la rĂ©alisation des Ă©tudes/Ă©valuations pertinentes, expĂ©riences de collaboration avec des Organisations Internationales en particulier avec Acted.

Évaluation des offres techniques

Les offres techniques seront évaluées selon les critères suivants :

CritèresSous-critèresPoints par sous-critèresMoyenne max par  critère
A. Offres techniques
1. ComprĂ©hension des  TDRCalendrier dĂ©taillĂ© et rĂ©aliste par rapport Ă  la mĂ©thodologie proposĂ©e  575 points
Respect des zones géographiques5
Respect des objectifs et des  questions recherches5
2. B. Offre techniqueApproche méthodologique détaillée et faisable selon le calendrier15
Principales questions de recherche ou tout autres indications sur les enjeux de l’ etude10
DĂ©tails sur la phase terrain de l’Ă©tude et le dĂ©ploiement des Ă©quipes dans le respect des rĂ©gions prĂ©alablement dĂ©finies5
Visite de terrain par le consultant ou un membre de l’Ă©quipe5
PrĂ©voit de faire une formation des enquĂŞteurs (ressource humaine prĂ©vue pour l’Ă©tude)3
Qualité de la rédaction (orthographe, facilité de lecture) et Cohérence2
3. Équipe d’Ă©valuationConnaissance dans le domaine (thĂ©matique) de la rĂ©alisation des Etudes/Ă©valuations de projets et rĂ©fĂ©rences des consultations menĂ©es10
 
Documents administratifs : L’AgrĂ©ment de l’Entreprise / institution (NIF, RCCM ), ARF Ă  jour5
 
Expérience avec les organisations internationaux (expérience avec Search est un atout)3
 
Lettre de couverture2
B. B. Offres financières
1. Offre financièreCohérences des lignes de budget avec la méthodologie proposée1525 points
Cohérence des coûts avec les prix pratiqués sur le terrain10
Total Offre technique et offre financière100 points

Méthode de sélection des offres.

La sélection se fera sur la base du rapport Qualité-Coût.

Les coefficients de pondĂ©ration fixĂ©s en vue du calcul de la note finale par prestataire sont : 75 % soit 0,75 pour la note de l’offre technique et 0,25 pour l’offre financière. Quant Ă  la proposition d’attribution du marchĂ©, elle  sera dĂ©terminĂ©e Ă  partir de la sommation de la note technique et de la note financière: OT+OF=  candidat retenu.

8. Livrables/Résultats

Tout au long de ce processus, le cabinet devra fournir les résultats suivants :

  • Un rapport de dĂ©marrage dĂ©taillant les approches mĂ©thodologiques utilisĂ©es pour cette Ă©valuation, les raisons de leur choix, les outils et la taille de l’échantillon, les cibles de l’évaluation, l’organisation du travail, les Ă©quipes mobilisĂ©es pour la rĂ©ussite de cette Ă©valuation,  l’approche et le plan d’analyse des donnĂ©es ;
  • Les outils de collecte de donnĂ©es validĂ©s ;
  • Une session de restitution animĂ©e au cours de laquelle les tendances et constats de l’évaluation seront prĂ©sentĂ©s Ă  Acted et ses partenaires, le 5ème jour ouvrable après la collecte de donnĂ©es ;
  • Une Ă©bauche de rapport d’Ă©valuation en français aux fins de rĂ©vision par le personnel et les partenaires d’Acted y compris le bailleur ;
  • Une base de donnĂ©es des informations collectĂ©es en version numĂ©rique ;
  • Une base des donnĂ©es collectĂ©es sur le terrain, y compris les donnĂ©es apurĂ©es;
  • Une base de donnĂ©es des photos de la formation des enquĂŞteurs, la phase de  collecte de donnĂ©es
  • Un rapport final en français (40 pages maximum, annexes non comprises) se conformant Ă  la charte graphique/branding et aux approches standards d’Ă©valuation d’Acted. Le rapport doit : 

o    Utiliser le canevas du rapport d’Ă©valuation mis Ă  disposition par Acted ;

o    Expliquer entièrement les objectifs et les questions de recherche de l’Ă©valuation, les limites et les mĂ©thodes choisies pour l’analyse ;

o    Assurer que les rĂ©sultats respectent les standards d’Ă©valuation d’Acted, et sont structurĂ©s autour des objectifs principaux de l’Ă©valuation et sont prĂ©sentĂ©s en relation avec les groupes cibles prĂ©vus. Les rĂ©sultats doivent documenter le lien entre le projet, sa thĂ©orie du changement et sa contribution Ă  notre stratĂ©gie. Ils doivent expliquer les ajustements opĂ©rĂ©s pendant la mise en Ĺ“uvre du projet et leur impact sur les rĂ©sultats finaux;

o    Adresser des recommandations prĂ©cises et actionnables Ă  un public bien dĂ©fini 

o    PrĂ©senter un tableau incluant tous les indicateurs ;

o    Inclure les annexes avec les outils de recherche dĂ©taillĂ©s, la liste des personnes interrogĂ©es, les termes de rĂ©fĂ©rence et une brève biographie du ou des Ă©valuateurs.

  • Une prĂ©sentation PowerPoint utilisĂ©e par le cabinet pour prĂ©senter les rĂ©sultats Ă  Acted et au donateur une fois que le rapport final a Ă©tĂ© approuvĂ© ;
  • Une prĂ©sentation d’une Ă  deux heures des rĂ©sultats de la recherche Ă  l’Ă©quipe d’Acted et au bailleur de fonds ; et
  • Un rĂ©sumĂ© de deux pages soulignant les principales leçons tirĂ©es du projet, qui serviront de base Ă  la programmation d’Acted sur la thĂ©matique de la dĂ©sinformation.

Le rapport final de l’évaluation (validé par Acted) est attendu au plus tard le 01/11/2025.

9. Dépôt et date de clôture

Le dossier de candidature sera composé de :

? Une proposition technique sur la mĂ©thodologie qui sera utilisĂ©e pour la rĂ©alisation de  l’évaluation ;

? Une proposition financière détaillée des coûts opérationnels de l’évaluation ;

? Le(s) CV du/des consultant(s) dĂ©montrant les capacitĂ©s et expĂ©riences professionnelles  en recherche.

Date limite de candidature : le 15/09/2025 2025 Ă  10H00

Comment candidater : Les candidatures peuvent se faire via l’adresse suivante : mali.jobs@acted.org en mettant en copie sacha.aellen@acted.org, hamza.harouna@acted.org et lorenzo.ibrahim@acted.org.

NB: Les dossiers de candidature doivent porter la mention Â« Évaluation Finale du projet  ACT004 ». Tout dossier incomplet ne sera pas retenu pour la suite du processus.

Loading

🚀 Ne rate aucune offre !
Rejoins notre chaîne Telegram.

Rejoindre Telegram
Partager cette offre avec vos amis

2 rĂ©flexions sur “ACTED MALI RECRUTE CONSULTANT H/F”

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *