GRADEM RECRUTE EVALUATEUR EXTERNE H/F

Groupe de Recherche Action Droit de l’Enfant Mali(GRADEM)

2. Objectifs

2.1 Objectif général

L’évaluation finale du projet NDICI/CSO/2022/441-444 (UE) « Les jeunes et notamment les filles, écocitoyens, acteurs de paix et de cohésion sociale » a pour objectif global de contribuer à l’identification, l’analyse et la capitalisation des réalisations et effets obtenus lors de la mise en œuvre du 01.03.2023 au 28.02.2026.

2.2 Objectifs spécifiques :

– Analyser qualitativement et quantitativement le niveau d’atteinte des indicateurs au regard des objectifs du projet et des activités y afférentes ;

– Dégager les changements induits par le projet chez les acteurs clés et particulièrement chez les enfants, les jeunes des communautés, les jeunes filles en mobilités, les communautés villageoises et les familles déplacées internes ;

– Déterminer la pertinence, la cohérence, l’efficacité, l’efficience, l’impact et la durabilité du projet ;

– Faire une analyse rétrospective et prospective des performances de l’organisation GRADEM porteuse du projet ;

– Analyser les faiblesses, les forces, les opportunités et les menaces pendant sa mise en œuvre ;

– Répertorier les leçons clés tirées de la mise en œuvre du projet dans la perspective d’améliorer la performance future des acteurs de mise en œuvre ;

– Formuler des recommandations et suggestions contextuelles pour la pérennisation des acquis du projet et pour les prochaines interventions similaires.

3. Questions d’évaluation

Pour les besoins de cette évaluation, les critères CAD de l’OCDE vont servir de base d’analyse. Il s’agit de la pertinence, la cohérence, l’efficacité, l’efficience, l’impact et la durabilité

Les questions guides suivantes ont pour but d’aider à évaluer les critères d’évaluation et à répondre aux questions liées à une évaluation.

3.1 Pertinence :

– Les activités du projet sont-elles alignées sur les priorités et stratégies des autorités locales/Etatiques ? Le projet propose-t- il des solutions aux problèmes identifiés au départ ?

– Les activités du projet répondent-elles aux aspirations et aux besoins des bénéficiaires / participants du Projet ? En quoi les actions du projet sont-elles basées sur les priorités et besoins des bénéficiaires ?

– Est-ce que le concept et l’approche d’intervention développés et mis en œuvre dans le cadre du projet se sont avérés adéquats et pertinents pour répondre aux problèmes identifiés ? Le contexte a-t-il évolué en cours de projet ? Le cas échéant, Est-ce que le projet a-t-il été adapté ?

– Est-ce que les activités sont pertinentes pour l’atteinte des objectifs ? dans quelle mesure les groupes cibles ont été impliqués dans la phase de conception ?

– Selon quels critères les cibles ont été choisies ? Est ce qu’il y a des demandes de réplication du projet ?

3.2 Cohérence :

– Comment est-ce que le projet s’intègre avec les autres interventions de l’organisation ?

– Quelle est l’adéquation existante entre le projet et les politiques / programmes mis en œuvre au niveau local et national ?

– Existe-t-il d’autres interventions similaires au projet menées par d’autres acteurs ? Si oui, renforcent-elles ou affaiblissent-elles le projet et inversement ?

– Dans quelle mesure le projet favorise-t-il la complémentarité et la coordination avec d’autres acteurs œuvrant dans le même domaine ?

3.3 Efficacité :

– Dans quelle mesure le projet a-t-il atteint ses objectifs et obtenu les résultats attendus ?

– Est-ce que les résultats obtenus ont contribué à atteindre les objectifs des projets ?

– Est-ce que la stratégie utilisée « cohésion sociale à travers le sport et la culture » par le projet a permis l’atteinte des objectifs ?

– Dans quelle mesure l’équipe du projet en ce qui concerne sa qualification, ses compétences, l’expérience acquise, les outils de travail développés, le travail en équipe, l’engagement personnel de chaque membre de l’équipe a contribué à l’atteinte des objectifs

– Est-ce que les acteurs/partenaires locaux ont joué un rôle actif et efficace dans la mise en œuvre du projet ?

– Quels sont des facteurs de réussite et d’échec par rapport à l’atteinte des objectifs ?

3.4 Efficience :

– Les activités réalisées sont-elles adaptées par rapport aux résultats escomptés ?

– Est-ce que les activités ont été réalisées et les objectifs atteints à temps ?

– Les ressources financières, humaines et matérielles allouées au projet ont-elles été utilisées de manière optimale pour atteindre les résultats ?

– Les procédures de gestion financières utilisées ont-elles permis la rationalisation des ressources ?

– Est-ce que l’approche mise en œuvre a permis d’atteindre les résultats au meilleur coût, ou est-ce qu’il y avait des alternatives plus efficientes ?

– Le rapport entre les résultats obtenus et les moyens déployés ont-ils été satisfaisant ?

– Est-ce que le projet a été flexible et s’est adapté en fonction de l’évolution des besoins et des risques (contraintes et opportunités) ?

– Est-ce que le système de suivi et de capitalisation des expériences se sont avérés adéquats ?

– Comment évaluez-vous l’apport des groupes cibles dans la mise en œuvre du projet ?

3.5 Impacts (effets à court terme) :

– Quels sont les acquis concrets du projet à observer dans les communautés à ce stade ?

– Quels sont les effets directs, à la fois positifs et négatifs, des activités du projet sur les bénéficiaires/participants au projet mêmes, en particulier par rapport aux résultats attendus ?

– Quels ont été les changements les plus significatifs observés chez les bénéficiaires ?

– Y-a-t-il des effets indirects positifs et négatifs observés, et si oui, lesquels ?

3.6 DURABILITE (PERENNITE ET VIABILITE)

– Quels facteurs politiques, économiques, sociaux, culturels et institutionnels contribuent à la durabilité du projet ?

– Quels facteurs ou risques influencent négativement la durabilité du projet ?

– Quelles sont les mesures (ou mécanismes) prises ou à prendre pour que les activités continuent dans les communautés après la fin du projet ?

– Comment les compétences acquises par les groupes cibles et les initiatives introduites vont-elles continuer à être utilisées et à se maintenir après la fin du projet ?

– Dans quelle mesure les groupes cibles et les communautés s’approprient-ils les initiatives et s’engagent-ils pour les poursuivre au-delà du cadre initial du projet ?

– Quelles sont les principales leçons apprises et les meilleures pratiques identifiées concernant la durabilité ?

– Quelles recommandations pour une meilleure pérennisation des acquis du projet ?

– Quels partenariats (avec les autorités locales, OSC, secteur privé, etc.) contribuent à la durabilité du projet ?

– Comment la participation des enfants/jeunes est-elle maintenue ou institutionnalisée après la fin du projet ?

Responsabilités

Tâches de l’évaluateur/trice

Prise de connaissance et analyse documentaire (02 jours)

• Lire attentivement le rapport d’autoévaluation à mi-parcours.
• Examiner les outils de suivi du projet (rapports annuels, fichiers statistiques, bases de données, etc.).

Amélioration des outils d’évaluation (02 jours)

• Analyser et améliorer les outils de collecte élaborés par l’équipe du projet.
• Elaborer les outils de dépouillement afin d’assurer la fiabilité et la pertinence des données à recueillir.

Formation et préparation de l’équipe d’enquête (03 jours)

• Former les enquêteurs identifiés par la coordination à l’utilisation des outils de collecte et de dépouillement.
• Soutenir la préparation du travail des enquêteurs sur le terrain en collaboration avec l’équipe.

Collecte et dépouillement des données (13 jours)

• Organiser et superviser la collecte des données sur le terrain dans les trois zones du projet en collaboration avec l’équipe. (11 jours)
• Faire le dépouillement et la vérification des données recueillies. (02 jours)

Traitement et analyse des données (03 jours)

• Faire le traitement, l’analyse et l’interprétation des données collectées.

Rédaction et restitution des rapports (08 jours)

• Élaborer le rapport narratif provisoire de l’évaluation finale. (02 jours)
• Animer les ateliers de restitution dans les trois zones du projet. (04 jours)
• Intégrer les observations issues des restitutions et rédiger le rapport final de l’évaluation. (02 jours)

Durée de la consultation : 31 jours.

Qualifications

Profil de l’évaluateur/trice externe

Une personne externe est recrutée pour appuyer l’équipe du projet à réaliser l’évaluation finale.

L’évaluateur/trice doit satisfaire aux exigences suivantes :

§ Au moins 03 ans d’expériences en suivi-évaluation de projets, particulièrement ceux financés par l’Union Européenne ;

§ Une solide expérience dans l’accompagnement de projet de droits humains, notamment des droits de l’enfant ;

§ Très bonne maîtrise des langues suivantes : Bamanankan et français ;

§ Une bonne compréhension du contexte local du projet, incluant les dimensions politiques, économiques, socio-anthropologiques et culturelles ;

§ Une connaissance approfondie du cadre juridique et politique en matière de protection de l’enfance au Mali ;

§ Les compétences pratiques en sciences sociales, avec une expérience dans les méthodes favorisant la cohésion sociale à travers l’art et le sport sont des atouts ;

§ Les connaissances pratiques en citoyenneté et l’écocitoyenneté ;

§ Une très bonne compétence de travail en équipe.

Les frais d’hébergement et de déplacement à Dioila et à Ségou dans le cadre des activités de l’évaluation sont prises en charge par le GRADEM.

Le candidat doit envoyer un dossier composé de :

§ Curriculum Vitae détaillé ;

§ Offre technique ;

§ Offre financière.

Date limite de dépôt des candidatures : 05 décembre 2025 à 16H00

A l’adresse: gradem@gradem.org